歴史が好きな人や研究をしている人にとって、二十四史などの正史に残されている古代中国の武将たちがどんな戦いをしてきたかという話はとても興味深いテーマです。でも、そこに書かれている兵士の数や勝敗の結果といった内容は、本当に正しいと言えるのでしょうか。
1. 正史って何？その特徴と限界
正史とは、中国の昔の王朝が公式につくった歴史の本のことで、『史記』や『漢書』、『三国志』、『新唐書』などがそれにあたります。こうした本は、次の時代の政府が前の王朝を評価するために作られたので、いくつかの傾向があります。
まず、政治的な目的があって、勝った側の都合のいいように書かれることが多く、負けた人の評価は低くされがちです。また、兵の人数や死んだ人の数といった数字は、実際よりも大きく書かれたり、逆に省かれたりすることがよくあります。これは、当時の人が「たくさんいた」「大勝した」ということを強調するために使った表現で、正確な統計ではありません。さらに、これらの本を書いた人は戦場にいたわけではなく、昔の記録や人々の話をもとに後からまとめたものなので、一次情報ではないのです。
たとえば、『史記』に出てくる「長平の戦い」で秦の軍が趙の兵士40万人を生き埋めにしたという話は、最近の研究では本当かどうか疑問視されています。同じように、孫武が「3万の兵で20万の敵を破った」とされる柏挙の戦いの数字も、実際の兵力とはかなり違うと考えられています。
2. 戦いの記録を確かめる三つのやり方
専門家は正史の内容をそのまま鵜呑みにせず、次のような方法を使って本当かどうかを調べています。
（1）複数の古い本を比べる（書証）
『三国志』と『後漢書』、それに『資治通鑑』など、いくつかの歴史書の記述を照らし合わせて、共通している部分や食い違っているところを探します。これは、日本の『日本書紀』と『古事記』の違いを調べるのと同じ考え方です。
（2）発掘された物を使う（物証）
木簡や石碑、武器、城の跡といった実際に出土したものをもとに、当時の軍の仕組みや規模を推測します。たとえば、居延漢簡や敦煌文書からは漢の時代の軍の編成や配置がわかってきますし、兵馬俑は秦の軍がどのくらい大きかったかを示すとても有力な証拠です。
（3）現実的に考えてみる（理証）
当時の技術レベルや食料を運ぶ力、人口の多さ、地形の様子などを考えながら、「こんなことは本当にできたのか？」と判断します。例えば、3万の兵が食料補給なしで何百キロも行軍できるのか、1日に何キロ歩けたのか、どれだけの米や水が必要だったのかといったことを計算して検討します。
3. 「二重証拠法」：王国維が提案した新しい調べ方
20世紀の初め、中国の有名な学者・王国維は「二重証拠法」という新しいアプローチを提唱しました。これは、「地下から出てきた新しい資料（出土品）と、昔から伝わっている本（伝世文献）を一緒に比べて確認する」というものです。
この方法のおかげで、それまで神話だと思われていた殷王朝の存在が、甲骨文の発見によって実際にあったことが証明されました。同じように、名将たちの戦いの記録も、ただの物語ではなく、出土品と照らし合わせることで、どこまで本当なのかを確かめることが可能になっています。
日本の東洋史の研究者たち、たとえば京都学派の内藤湖南や永田英正といった人たちも、このやり方を積極的に取り入れています。
結論
正史に書かれている有名な将軍たちの戦いの記録は、そのままの事実ではなく、当時の人の考えや政治的な意図、物語としての盛り上がりが混ざった「調べるべき材料」です。だからといって全部が嘘だとは限らず、本同士を比べたり、発掘された物を使ったり、現実的に考えてみたり、さらに二重証拠法を活用することで、より本当らしい歴史の姿に近づくことができます。
